[ad_1]
منعت المحكمة العليا في منطقة العاصمة الفيدرالية (FCT) مايكل فافولوي، فضلاً عن المؤسسات الإعلامية، من نشر و/أو تداول المزيد من التشهير المزعوم المتعلق برئيس مجلس الشيوخ السابق، الدكتور بوكولا ساراكي.
أصدر القاضي جو موسى الأمر التقييدي أثناء إصدار الحكم في طلب قدمه رئيس مجلس الشيوخ السابق والحاكم السابق لولاية كوارا، ضد السيد فافولوي، بسبب مواد تشهيرية مزعومة في حسابه على فيسبوك وتويتر (الآن X) في يناير من العام الماضي.
كان ساراكي قد طلب من المحكمة، من بين أمور أخرى، منع المدعى عليه من نشر وتوزيع المنشور الذي يحمل عنوان: “الشرطة تتغلب على قتلة حزب الشعب الديمقراطي التابع لساراكي، أوجولاري في محاولة لقتل مرشح مؤتمر جميع التقدميين (APC) عن إيلورين ويست/آسا الفيدرالي الدائرة الانتخابية، مختار شغايا، في اجتماع حاشد لحزب المؤتمر الشعبي العام في إيلورين العام الماضي.
ووفقاً لرئيس مجلس الشيوخ السابق، فإن المنشور المذكور كان تشهيرياً ومضراً بشخصه وسمعته.
ولذلك، دعا المحكمة لتوجيه المدعى عليه “لإصدار اعتذار علني غير تحفظ للمدعي، ونشر هذا الاعتذار في ثلاث (3) صحف وطنية على الأقل منتشرة على نطاق واسع في جميع أنحاء جمهورية نيجيريا الاتحادية وعلى موقع المدعى عليه على فيسبوك.
“إن مبلغ 10 مليارات نيرة يمثل ضررًا عامًا بسبب الإحراج الشديد والصدمة النفسية وفقدان السمعة الناجم عن المنشورات التشهيرية للمدعى عليه.
وقال القاضي موسى في حكمه، أمس، إن “النقطة التي أحاول توضيحها هي أن المدعي قد استوفى متطلبات القانون كما هو مذكور في قضايا المكان الكلاسيكي بشأن الأمر الزجري …. في ضوء الحقائق الواردة في دعمًا وضدًا للاقتراح، فإنني أرى أن الاقتراح له ميزة ويجب الموافقة عليه بالشروط التالية.
“يتم تقييد المدعى عليه، Fafoluyi Olayinka Michael بموجب هذه المحكمة الموقرة سواء بنفسه و/أو بواسطة وكلائه أو خدمه أو أي دار إعلام أو منصة على الإنترنت أو مؤسسات خاصة أو أي شخص أو سلطة أخرى مهما كان اسمها أو وصفها من النشر المتداول و// نشر المنشور بعنوان “الشرطة تتغلب على قتلة حزب الشعب الديمقراطي التابع لساراكي، أوجولاري في محاولة لقتل مرشح مؤتمر جميع التقدميين عن إيلورين ويست/آسا الفيدرالي” الدائرة الانتخابية، مختار شغايا في تجمع APC في إيلورين،” تم نشره على نطاق واسع على صفحته X (تويتر سابقًا) أو أي منشور آخر ظهر فيه المدعي بغض النظر عن محتوياته في طاعة lispendis، في انتظار جلسة الاستماع وتحديد الدعوى الموضوعية.
“لقد صدر أمر باسم رئيس جمهورية نيجيريا الفيدرالية بأن يقوم المفتش العام للشرطة أو الضباط المسؤولين عن الجرائم الإلكترونية تحت قيادته وسيطرته بإجراء تحقيق في الاستخدام المزعوم لحساب FacebookFafoIuyi Olayinka Michael (Solace) من قبل شخص مجهول يدعي أنه Fafoluyi Olayinka Michael (Solace) واتخاذ إجراءات التحقيق اللازمة على الفور.
“كما أمر بإبلاغ نتائج التحقيق الذي أمرت به المحكمة إلى جميع الأطراف في هذه الدعوى. ويجب على مسجل هذه المحكمة أن يعلن نسخة طبق الأصل مصدقة من هذا الحكم مع الأمر المقيد في قلم المفتش العام الشرطة للامتثال.
“تم تأجيل هذه الدعوى إلى 10 و11 فبراير 2025 لجلسة استماع محددة. وسيتم تقديم إشعار الاستماع للشاهد بناءً على أمر الاستدعاء”.
“هوريوا” تدين أمر مصادرة كتاب فاروتيمي
وفي الوقت نفسه، أدانت رابطة كتاب حقوق الإنسان في نيجيريا (هوريوا)، أمر المحكمة الأخير الذي يقضي بمصادرة كتاب ديلي فاروتيمي، “نيجيريا ونظام العدالة الجنائية فيها”.
ووصف الأمر بأنه مثال صارخ على مناهضة الفكر ونكسة للمثل الديمقراطية.
كما شجبت هيوريوا التحذير الذي أصدرته شركة المحاماة التابعة لآفي بابالولا إلى المكتبات، مشيرة إلى أن مثل هذه الإجراءات غير دستورية وتشكل انتهاكًا للحقوق الأساسية للأفراد والشركات.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى بريدك الوارد
نجاح!
أوشكت على الانتهاء…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. يرجى المحاولة مرة أخرى في وقت لاحق.
وجاء موقف المنظمة الحقوقية في بيان لمنسقها الوطني الرفيق إيمانويل أونوبيكو.
وبينما وصفت “هوريوا” الأمر بأنه صدى مزعج لممارسات العصور الوسطى التي قمعت الحرية الفكرية، لاحظت أن “هذا الأمر عفا عليه الزمن ويذكرنا بأفعال الصليبيين قبل ما يقرب من ألف عام، الذين أحرقوا الكتب التي اعتبروها تتعارض مع مصالحهم”.
ووفقاً لأونوبيكو، فإن مثل هذه الخطوة ليس لها مكان في مجتمع ديمقراطي حديث يفتخر بحرية التعبير والنقاش الفكري.
انتقدت هيوريوا بشكل خاص التحذير الصادر إلى المكتبات، مؤكدة أنه من غير الدستوري عرقلة التجارة المشروعة في الكتب، خاصة عندما لم تكن تلك المكتبات طرفًا في الدعوى القانونية ولم تحصل على جلسة استماع عادلة بما يتماشى مع المادة 36 (5) من الدستور النيجيري.
[ad_2]
المصدر