[ad_1]
تحدث عن القليل جدًا، بعد فوات الأوان. في صباح يوم الاثنين، ارتكبت صحيفة نيويورك تايمز أخيرًا خطأً فادحًا: على الرغم من تغطيتها السابقة التي تشير إلى عكس ذلك، لا يوجد دليل متاح على أن القوات الإسرائيلية هاجمت المستشفى الأهلي في مدينة غزة.
هذا هو تفسيري. لا تخرج صحيفة التايمز أبدًا بشكل صحيح وتقول إنها أخطأت في فهم الأمر، لكن “ملاحظة المحررين” تقول: “قال المسؤولون الأمريكيون وغيرهم من المسؤولين الدوليين إن أدلتهم تشير إلى أن الصاروخ جاء من مواقع مقاتلين فلسطينيين”.
لن تعرف ذلك من خلال قراءة اللغة المتكلفة والحميدة لمذكرة المحررين، لكن العنوان الأصلي لصحيفة التايمز في 17 أكتوبر/تشرين الأول كان كالتالي: “الضربة الإسرائيلية تقتل المئات في المستشفى، كما يقول الفلسطينيون”. وكانت الصياغة غير مسؤولة، على أقل تقدير.
وتعترف التايمز الآن بأنها “اعتمدت بشكل كبير على ادعاءات حماس”. اجلس مع هذا البيان لمدة دقيقة. هل تعرف مقولة المراسل القديم: “إذا قالت لك والدتك أنها تحبك، تحقق من ذلك”؟ حسنًا، إذا كان هذا صحيحًا، فماذا يجب عليك فعله عندما تخبرك منظمة إرهابية بشيء ما؟
وبطبيعة الحال، لم تكن التايمز الوحيدة التي لم تتحقق بدقة من ادعاءات “وزارة الصحة في غزة” الخالية من الأدلة – على الرغم من تنصل إسرائيل السريع من المسؤولية. وذكرت العديد من وسائل الإعلام – بما في ذلك وكالة أسوشييتد برس ورويترز وديلي بيست – في الأصل أن إسرائيل كانت مسؤولة عن الهجوم على المستشفى. مثل هذا “التأكيد” المفترض جعل الأمر يبدو وكأنه حقيقة، وليس تقريرًا مبكرًا لم يتم فحصه. وبغض النظر عن ذلك، فقد أثارت هذه الأخبار “آلاف المتظاهرين الذين رددوا شعارات مناهضة لإسرائيل وتجمعوا في لبنان والعراق والأردن والكويت ومصر وتونس”.
ومن باب الإنصاف، فقد تم في النهاية تحويل عنوان صحيفة التايمز إلى أسطورة. “في غضون ساعتين،” تخبرنا مذكرة محرري The Gray Lady، “… يعكس العنوان الرئيسي والنصوص الأخرى في الجزء العلوي من الموقع… النزاع حول المسؤولية”. لكن الضرر كان قد وقع.
المشكلة مع تغيير القصة بأثر رجعي؟ وأوضح عالم الأعصاب والصحفي ريتشارد سيما في صحيفة واشنطن بوست في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي: “بمجرد أن سمعنا معلومات خاطئة، يصعب اقتلاعها حتى عندما نريد معرفة الحقيقة”. “لقد وجدت دراسات متعددة أن المعلومات الخاطئة لا تزال تؤثر على تفكيرنا حتى لو تلقينا تصحيحًا واعتقدنا أنه صحيح، وهي ظاهرة تُعرف باسم “تأثير التأثير المستمر”.
عندما يتعلق الأمر بالدعاية اليمينية – سواء فيما يتعلق بأكاذيب تزوير انتخابات ترامب أو الرسائل المناهضة للقاحات – فإن وسائل الإعلام حريصة على التحذير من مخاطر المعلومات المضللة. ولكن إذا كان من الصعب إلغاء برمجية ادعاءات QAnon حول ظهور جون كنيدي الابن في دالاس، فتخيل محاولة وضع الأمور في نصابها الصحيح في الشارع العربي بعد أن قالت الصحف التي تزود التسجيلات إنها دعاية.
في عصر انتشار وسائل التواصل الاجتماعي، قطعت الكذبة نصف المسافة حول العالم قبل أن تلبس الحقيقة سروالها.
حتى الإعتراف بالذنب ذو اللهجة القوية لم يكن من الممكن أن يعيد معجون الأسنان هذا إلى داخل أنبوبه. لكن صحيفة التايمز لم تحاول فعلًا، وبدلاً من ذلك قدمت تفسيرًا سلبيًا (والذي لا يمكن الخلط بينه وبين اعتذار فعلي) مفاده أنه “كان ينبغي لمحرري التايمز أن يهتموا أكثر بالعرض الأولي، وأن يكونوا أكثر وضوحًا بشأن المعلومات التي يمكن تقديمها”. يتم التحقق منها.”
يا تعتقد؟
من المستحيل معرفة سبب حدوث هذا الخطأ في المقام الأول، لكن الشخصيات البارزة أهدرت القليل من الوقت في محاولة التكهن بدوافعهم.
بالنسبة للبعض، فإن طبيعة النقرات التي تتسم بها البيئة الإعلامية اليوم هي السبب.
وقال النائب تيد ليو، وهو ديمقراطي من كاليفورنيا، يوم الخميس: “أوافق على أن صحيفة نيويورك تايمز لم تفسد قصة مستشفى غزة”. “لقد فعلوا شيئًا أسوأ. لقد كتبوا عمدا عنوانا يلفت الانتباه ويوجه اللوم بشكل خاطئ إلى إسرائيل لتوليد نقرات خلال الأخبار العاجلة، دون انتظار التأكيد أو الحقائق الفعلية”.
بالنسبة للآخرين، كان هذا نتيجة حتمية للتحيز في النظرة العالمية.
“… هناك سبب يجعل نصف الأمريكيين يتجاهلون وسائل الإعلام الرسمية. إنهم لا يثقون بنا ومن الصعب إلقاء اللوم عليهم».
وفي حديثه على قناة فوكس بيزنس، أطلق صديقي باتيا أونجار سارجون، مؤلف كتاب “أخبار سيئة: كيف تقوض وسائل الإعلام اليقظة الديمقراطية”، على السلك الصحفي وصف “اختزال الإرهابيين”. ووفقاً لأونغار سرجون، بالنسبة للنخب الإعلامية، فإن “إسرائيل هي الظالمة… وكانوا يائسين لإعادة إسرائيل إلى موقف الرجل السيئ الظالم”.
يبدو من المحتمل أن البيئة الإعلامية سريعة الوتيرة، إلى جانب نوع من التحيز التقدمي في النظرة العالمية السائدة في غرف الأخبار الإعلامية الرئيسية اليوم، تعمل جنبًا إلى جنب لخلق هذه الأخطاء.
يتم التعامل مع بعض الادعاءات بشكل متشكك. والبعض الآخر يعتقد بسذاجة.
في السنوات الأخيرة، شهدنا أمثلة عديدة لوسائل الإعلام التي تعتمد على سوابقها في تشكيل تقاريرها.
هل تتذكرون عندما تم تصنيف فكرة أن فيروس كورونا قد يكون نتيجة تسرب معملي على أنها “نظرية مؤامرة”؟ هل تذكرون عندما تأكد لنا أن قصة رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهنتر بايدن كانت “معلومات مضللة روسية”؟
نعم، هناك سبب وراء تجاهل نصف الأمريكيين لوسائل الإعلام الرسمية. إنهم لا يثقون بنا، ومن الصعب إلقاء اللوم عليهم.
بسبب خطيئة نشر مقال افتتاحي مثير للجدل كتبه السيناتور توم كوتون (جمهوري من ولاية أركنساس) في عام 2020، ثار موظفو صحيفة نيويورك تايمز، مما أجبر محرر الرأي في الصحيفة على الاستقالة. هل سيبدأ أي شخص يعمل في صحيفة التايمز ثورة بسبب عنوان إخباري يلقي باللوم بشكل خاطئ على إسرائيل – الدولة التي كانت قبل أيام فقط ضحية لهجوم إرهابي وحشي – لتفجير مستشفى؟ هل سيتم طرد أي شخص؟
إن ثقتنا في المؤسسات، بما في ذلك وسائل الإعلام، تنهار، ولم يعد لدى الأميركيين حراس أو حكام موثوق بهم للحكم على الواقع. في مثل هذا الوقت، قد تعتقد أن وسائل الإعلام الكبرى ستتحمل مسؤوليتها – إن لم يكن تجاه الجمهور، فعلى الأقل تجاه نفسها – على محمل الجد.
سأكون هنا دون أن أحبس أنفاسي.
[ad_2]
المصدر