[ad_1]
قم بالتسجيل في البريد الإلكتروني اليومي Inside Washington للحصول على تغطية وتحليلات حصرية للولايات المتحدة يتم إرسالها إلى صندوق الوارد الخاص بك. احصل على بريدنا الإلكتروني المجاني Inside Washington
يوم الخميس، أقر الكونجرس مرة أخرى مشروع قانون الإنفاق المؤقت لإبقاء الحكومة مفتوحة. وكما أصبح الأمر المعتاد، فقد غضب الجمهوريون من قيادة مجلس النواب لعدم تمرير مشاريع قوانين الإنفاق الفردي، تماما كما فعلوا في المرتين الأخيرتين الذي أقر فيه مجلس النواب مشروع قانون الإنفاق المؤقت المعروف باسم القرار المستمر.
منذ وقت ليس ببعيد، استخدمت حفنة من المحافظين الغاضبين إجراء الإنفاق المؤقت كحافز لطرد رئيس البرلمان آنذاك كيفن مكارثي. لكن بعض هؤلاء المحافظين أنفسهم اعترضوا عندما سئلوا عما إذا كانت التطورات التي حدثت هذا الأسبوع ستكون كافية لإثارة انقلاب ضد رئيس مجلس النواب مايك جونسون.
وقال عضو الكونجرس بوب جود من فرجينيا، ورئيس تجمع الحرية في مجلس النواب وأحد الجمهوريين الثمانية الذين نسفوا السيد مكارثي، لصحيفة “إندبندنت” بعد التصويت يوم الخميس: “الأشخاص الوحيدون هنا الذين يتحدثون عن ذلك هم أنتم يا رفاق”. وقال عضو الكونجرس تيم بورشيت من ولاية تينيسي، الذي صوت أيضًا لصالح طرد مكارثي، إنه يشعر بخيبة أمل إزاء استمرار القرار لكنه اعترف بأن “الناس لا يفكرون مثلي، وهذا هو الوضع”.
“الناس لا يفكرون مثلي، وهذا هو الوضع” يمكن أن يلخص المأزق الذي يواجهه الحزب الجمهوري بأكمله. خلال الأشهر القليلة الماضية، قلنا في مجلة “إنسايد واشنطن” إن الجمهوريين – بدءًا من أصغر أعضاء الكونجرس إلى أغنى المانحين إلى المرشحين – منخرطون في نوع جماعي من التفكير السحري. وقد سمح مثل هذا التفكير بالتمني للحزب الجمهوري بالتصرف وكأنهم يعيشون في عالم يفضلونه، وليس العالم كما هو الآن.
هذا الأسبوع حطم ذلك أخيرًا. حاول تجمع الحرية في مجلس النواب إضافة قيود صارمة على الهجرة إلى القرار المستمر لإبقاء الحكومة مفتوحة، مع العلم أن مثل هذا الإجراء لن يمرر أبدًا في مجلس النواب، ناهيك عن مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الديمقراطيون. وأثارت أعمالهم المثيرة حفيظة عضو الكونجرس جاريت جريفز، الجمهوري من لويزيانا الذي تفاوض على اتفاق الحد من الديون، حتى أنه أخبرني في الأسبوع الماضي أن المحافظين بحاجة إلى “الانتصار اللعين”.
لكن تحقيق الفوز يعني أن المحافظين لم يعد بإمكانهم تصنيف أنفسهم على أنهم أنقياء وأي شخص آخر، بما في ذلك قيادة الحزب الجمهوري في مجلس النواب، على أنهم “فاسدون” أو “RINOs”. ومع ذلك، فإن قرارهم بعدم طرد جونسون يظهر أنهم يعرفون أنهم لم يعد بإمكانهم التظاهر بأن القيام بذلك سيصلح أي شيء. وهم يدركون الآن أن تفجيرهم لمجلس النواب العام الماضي منعهم من تحقيق أهداف المحافظين، حتى لو لم يعترفوا بذلك بشكل مباشر.
وينطبق الشيء نفسه على الانتخابات التمهيدية الرئاسية. منذ انتخابات عام 2020، اعتقد الجمهوريون أن بإمكانهم الاستمتاع بأوهام دونالد ترامب بأنه قد سُرقت منه الانتخابات دون عواقب. بعد السادس من كانون الثاني (يناير)، اعتقد معظم الجمهوريين في مجلس الشيوخ أنهم إذا برأوا ترامب، فإنه سيرحل ببساطة.
كان المسؤولون المنتخبون الآخرون يأملون في أن يتمكنوا من إخراجه من الصورة – أو كانوا يأملون بشكل غير سري أن ينهار تحت وطأة لوائح الاتهامات الموجهة إليه وأن يرثوا قاعدته الانتخابية. وقد يكون هذا هو السبب الذي دفعهم إلى الدفاع عن الرئيس السابق خلال معاركه القانونية بدلاً من ضربه باتهاماته.
لقد انخرطوا في مناظرات بوتيمكين الرئاسية التي لم تكن لها عواقب تذكر، في حين لم يتابعها سوى عدد قليل من الناس وقام المليارديرات بتمويل لجان العمل السياسي الكبرى، وكل ذلك لأنهم لم يرغبوا في تصديق أن ترامب لا يزال يقود الحزب الجمهوري.
وكانت المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا بمثابة الكافيين لإيقاظهم من سباتهم. لقد وضع الناخبون الرئيس السابق بشكل نهائي على طريق الانزلاق لمباراة العودة مع جو بايدن.
وهذا يقودنا بالطبع إلى الجزء الأخير من التفكير السحري. ولفترة طويلة، اعتقد الجمهوريون – وخاصة في مجلس الشيوخ – أنهم يمكن أن يكونوا لطيفين من خلال إجراء تمثيلية من المفاوضات مع الديمقراطيين للحصول على تنازلات بشأن الهجرة مقابل تمويل أوكرانيا. وكان الأمل ذو شقين: أن يتمكن اليمينيون من “امتلاك الليبراليين” من خلال جعلهم يمنحون الرئيس المستقبلي ترامب سلطة شاملة للهجرة. وفي الوقت نفسه، يعتقد المزيد من الجمهوريين المؤيدين لأوكرانيا أنهم قادرون على إقناع نظرائهم اليمينيين بدعم التمويل إذا فرضوا قيودًا على الهجرة.
ووجه ترامب ضربة مدمرة لهذه الفكرة عندما كاد أن يعارض اتفاق مجلس الشيوخ بشأن الهجرة إلى أوكرانيا.
والآن، يتعين على الجمهوريين أن يستيقظوا على بعض الحقائق. سيكون ترامب حتما هو المرشح الجمهوري، مما يعني أنه سيخيم على أي مفاوضات في الكونجرس حول الإنفاق أو دعم أوكرانيا أو الهجرة. وبعيدًا عن كونه مساعدًا لهم في الحملة الانتخابية، فقد أثبت أنه عائق في الانتخابات الثلاثة الأخيرة. وليس هناك الكثير مما يمكنهم فعله بشأن الظروف التي يعيشون فيها أسرى ترامب وناخبيه – خاصة في حين لا يزال يتعين عليهم التعامل مع الديمقراطيين في البيت الأبيض ومجلس الشيوخ يوما بعد يوم.
[ad_2]
المصدر