[ad_1]
رأي: العيوب العميقة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان تقوض أهميته ما لم يتم إصلاحه. مثال على ذلك؟ حقوق الإنسان في فلسطين المحتلة
صورة التقطت لأطفال مدرسة الحضانة الدولية التابعة للأمم المتحدة وهم ينظرون إلى ملصق الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. مؤرخة في القرن العشرين. (تصوير: أرشيف التاريخ العالمي / مجموعة الصور العالمية عبر غيتي إيماجز)
يصادف هذا الأسبوع الذكرى السنوية الخامسة والسبعين للإعلان العالمي لحقوق الإنسان. ويأتي ذلك في وقت مثير للقلق حيث لا تنتهك الدول الأعضاء في الأمم المتحدة حقوق الإنسان فحسب، بل تشكك أيضًا في شرعيتها. ولذلك، فإن السؤال عما إذا كان الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لا يزال ذا أهمية أصبح أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى.
لقد استغرقت لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة عامين لصياغة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، وسرعان ما وافقت عليه الجمعية العامة في ديسمبر/كانون الأول 1948. وقد تمت صياغة الإعلان بحسن نية حتى لا تتوقف دائرة الرعب والدمار الجامح التي شهدناها خلال الحرب العالمية الثانية. معاد.
يتضمن الإعلان، وهو الوثيقة الأكثر ترجمة في العالم، 30 حق وحرية لا يمكن من الناحية النظرية انتزاعها.
وتشمل هذه الحقوق، على سبيل المثال لا الحصر، الحق في الحياة والأسرة والكرامة والحرية وحرية الفكر والضمير والحماية من التعذيب. وكل هذه الأمور مستمدة من التقاليد الثقافية والدينية والفلسفية العالمية وصولاً إلى الثورتين الأميركية والفرنسية ـ وأيضاً ثورة العبيد في هايتي، والحركة العمالية، والحركة النسائية، ومناهضة الاستعمار، والنضال ضد الفصل العنصري.
وتستمر الوثيقة في العمل كمعيار أساسي لقوانين ومعايير حقوق الإنسان المحلية والدولية.
(يستمر المقال أدناه)
كلمات جوفاء للحقوق المقدسة؟
كل هذا يبدو جيداً وطموحاً وواعداً. وفي الواقع، فقد أدى الإعلان إلى تنشيط حركة حقوق الإنسان، التي تعتبر واحدة من أكثر التطورات الاجتماعية والسياسية إيجابية في تاريخ البشرية.
إن النظرة الممتلئة للعالم من شأنها أن تقودنا إلى الاعتقاد بأنه على الرغم من كونه وثيقة غير ملزمة قانونًا، إلا أن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لا يزال يتمتع بالقوة الروحية للتأثير على سلوك الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية.
فهو يعمل كإطار معياري ــ وربما أداة لتعديل المواقف ــ يستخدمه كل من الجهات الرسمية والمواطنين العاديين لتسمية وفضح السلوكيات غير المقبولة والمواقف المنافقة في الأنظمة المحلية والدولية.
ولكن مرة أخرى، هناك نصف فارغ آخر من الكأس، وربما يكون هذا هو المكان الذي يبدو أنه يكمن فيه القدر الأعظم من خيبة الأمل بشأن النظام الدولي.
ويفتقر الإعلان إلى آلية للتنفيذ. وفي كثير من الأحيان، يرتبط تأثيرها أو عدم تأثيرها برغبة الدولة في الالتزام بمبادئها.
(يستمر المقال أدناه)
إن سيادة الدولة ـ وفقاً لمبادئ وستفاليا، التي تهيمن الآن على أغلب الكيانات السياسية في العالم ـ تعني أن الحكومات قد تكون حرة في تقرير الحقوق أو الحريات التي تسمح بها لمواطنيها أو رعاياها الخاضعين لحكمها.
وتحدث المشكلة بشكل خاص عندما لا تتوافق الحقوق الأساسية مع النظرة السياسية أو الأيديولوجية للدولة. وإذا لم يؤد ذلك إلى إنكار الحقوق لجميع الفئات أو بعضها، فإنه يؤدي إلى تسلسل هرمي للحقوق. ويعني الحقوق الكاملة التي لا يمكن إنكارها لمجموعة واحدة وجزئية – أو لا شيء – للمجموعات الأخرى داخل نفس النظام.
(يستمر المقال أدناه)
وعود كبيرة وعيوب عميقة
فكر، على سبيل المثال، في التقسيم العرقي للحقوق في إسرائيل. وهي تشتمل على الحقوق الكاملة لليهود؛ أقل قليلاً بالنسبة للمواطنين الإسرائيليين الفلسطينيين؛ وحرمان الفلسطينيين الخاضعين للسيطرة الإسرائيلية في الضفة الغربية وقطاع غزة من الحقوق الأساسية.
ومع ذلك، فإن أصحاب النصف المملوء من الكوب يودون الإشارة إلى أنه على الرغم من أن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان غير ملزم، إلا أن العديد من أحكامه معترف بها، بلا منازع، على أنها لا يمكن إنكارها (على سبيل المثال، الحق في الحياة، والأسرة، والحرية، والضمير). وهذا يجعلها جزءًا من القانون الدولي العرفي، وبالتالي فهي ملزمة عالميًا.
ومع ذلك، لا يزال هذا المنفذ المأمول يفتقر إلى طريقة (أو اتفاق) قابل للتطبيق عالميًا لردع ومعاقبة المخالفين. تلعب المصالح السياسية والتقاطعية واحتكار السلطة دورًا حاسمًا في الاستجابة المتحيزة للانتهاكات. على سبيل المثال، لماذا نعاقب سوريا وليس إسرائيل؟ لماذا نفرض عقوبات على قتل روسيا للمدنيين الأوكرانيين وليس قتل الولايات المتحدة لمئات الآلاف من العراقيين والأفغان؟
ومن دواعي القلق الأخرى أن الإعلان يتناول حقوق الأفراد حصراً، دون أي إشارة على الإطلاق إلى الجماعات. ويمكن القول إنها قد تكون غير فعالة في معالجة الانتهاكات الجماعية لحقوق الإنسان المرتبطة عادة بالتعبئة الجماهيرية أو الأيديولوجيات. ومن الممكن أن تغطي صكوك مثل اتفاقيات جنيف والمحكمة الجنائية الدولية بعض هذه الثغرات في سياقات الصراع والإبادة الجماعية، ولكن هذه الصكوك تعاني من مشاكل خاصة بها فيما يتصل بقابلية التنفيذ والمعايير المزدوجة.
يرى الآخرون الأمر بشكل مختلف. إن إضفاء الطابع الفردي على الانتهاكات هو وسيلة آمنة لتجنب زج الأفراد غير المتورطين في الأفعال السيئة التي ارتكبتها مجموعتهم. وإلا فإن ذلك من شأنه أن يؤدي إلى العقاب الجماعي.
كما أن مجموعة النصف الفارغ من الكأس مقتنعة بأن مفهوم العالمية في الإعلان غير مكتمل، قائلين إن وعده الشامل هو في جوهره أسطورة. يتجاهل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أو يتجاهل الأفراد الذين لا يقعون ضمن الحدود الطبيعية المنصوص عليها في أحكامه.
(يستمر المقال أدناه)
الحقوق الثقافية للأقليات غائبة في الإعلان، مما يجعل هذه المجموعات غير ممثلة وغير محمية ضد الانتهاكات ضد حقوقها العرقية أو الثقافية المحددة.
نتاج العالم القديم
ومن بين أمور أخرى، أعربوا عن أسفهم لغياب الحقوق والحقوق الثقافية للأقليات في الإعلان، مما يجعل هذه المجموعات غير ممثلة وغير محمية ضد الانتهاكات ضد حقوقها العرقية أو الثقافية المحددة.
وتشير حجة أخرى محبطة إلى اللغة القديمة التي يستخدمها الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والتي يمكن القول إنها تعمل على تعميم تجارب الرجال وتتجاهل الاحتياجات والتجارب المحددة للنساء. وتركز الوثيقة حصرياً على الحقوق في المجال العام، الذي يهيمن عليه الذكور، ولكنها تتجاهل المجال الخاص، حيث تتعرض رفاهة المرأة تقليدياً للأذى.
قد تكون الحجة المضادة هي أنه في وقت صياغة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، كانت الأمم المتحدة تضم 51 عضوًا فقط، مقارنة بـ 193 عضوًا اليوم. لقد خرج في وقت كانت فيه أجزاء كبيرة من أفريقيا وآسيا لا تزال مستعمرة ولا تمتلك أي سلطة تمثيلية على المستوى الدولي أو محدودة. لقد كان مفهوم “العالمية”، على هذا النحو، جزءًا كبيرًا من التقليد الأوروبي الذي لا يزال يهيمن على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان اليوم.
ومع ذلك، فإن حجج نصف الكوب المملوء مقابل نصف الكوب الفارغ بشأن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان قد تكون انعكاسًا لوجهات النظر العالمية الثقافية والسياسية المتضاربة، وصورة مرآة للحالة الإنسانية نفسها.
إن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان هو نتاج عصره، قبل 75 عاماً، وقد تمت صياغته في ظل نظام عالمي مختلف مع وضع سياق مختلف في الاعتبار. لا شك أن بها نقائص؛ يتطلب المزيد من المواصفات؛ ويحتاج إلى التوسع ليشمل المزيد من فئات الحقوق.
ولكنها لا تزال ذات صلة بقدر ما حفزت ثورة حقوق الإنسان، وألهمت وشكلت البنية التحتية للعديد من المعاهدات الدولية الملزمة قانونًا والتي تشكل قوانين حقوق الإنسان الدولية والمحلية اليوم.
وبدون المثل العليا المنصوص عليها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وعمليات الأمم المتحدة اللاحقة، سيكون من الصعب تصور نظام لحقوق الإنسان بكل ما فيه من عيوب.
الدكتور عماد موسى هو باحث وكاتب فلسطيني-بريطاني متخصص في علم النفس السياسي لديناميكيات الصراع بين المجموعات، مع التركيز على منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا مع اهتمام خاص بإسرائيل/فلسطين. لديه خلفية في حقوق الإنسان والصحافة، وهو حاليًا مساهم متكرر في العديد من المنافذ الأكاديمية والإعلامية، بالإضافة إلى كونه مستشارًا لمؤسسة بحثية مقرها الولايات المتحدة.
تابعوه على تويتر: @emadmoussa
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذا المقال تظل آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئة تحريره أو طاقمه.
[ad_2]
المصدر