[ad_1]
قم بالتسجيل في البريد الإلكتروني المجاني للسفر الخاص بـ Simon Calder للحصول على مشورة الخبراء وخصومات لتوفير المال. احصل على البريد الإلكتروني الخاص بـ Simon Calder’s Travel
المطار: 0. شركة الطيران: 0. الطائرات: 0.
هناك، عزيزي القارئ، نتائج بحثي عن الكلمات في بيان المحافظين بحثًا عن التزامات بشأن صناعة ذات أهمية كبيرة للمملكة المتحدة: الطيران. كما أن الطيران مثير للجدل إلى حد كبير، حيث اتحد دعاة حماية البيئة والمقيمون بالقرب من المطارات المزدحمة في معارضة التوسع، لكن العديد من الشركات تستنكر مشاكل القدرة التي تجعل شركات الطيران عاجزة.
جاءت الإجابات هناك لا شيء.
لكي أكون منصفًا، عندما بحثت في خطة معركة حزب المحافظين عن “الطيران” وجدت فقرة واحدة: “سوف ندعم النمو وإزالة الكربون من قطاع الطيران لدينا. سندعم وقود الطيران المستدام البريطاني من خلال تفويض القوات المسلحة السودانية (SAF)، وآلية دعم الإيرادات المدعومة من الصناعة والاستثمار في تكنولوجيا الطيران المستقبلية. سندعم الرحلات الداخلية بما في ذلك من خلال التزامات الخدمة العامة، وحماية الطرق الحيوية داخل المملكة المتحدة، بما في ذلك الجزر والمناطق النائية.
لا شيء إذن يتعلق بقضية الطيران الأكثر إثارة للجدل في المملكة المتحدة: مدرج إضافي في مطار هيثرو. أو إصلاح مراقبة الحركة الجوية للسماح بمسارات طيران أكثر مباشرة وأقل ضررا. أو استخدام النظام الضريبي لتشجيع الرحلات على أحدث الطائرات وأكثرها كفاءة.
لدى الديمقراطيين الليبراليين الكثير ليقولوه حول هذه الصناعات الأكثر إثارة للجدل. أنا لا أفهم كل ما يقوله الحزب، وأنا لا أتفق مع قدر لا بأس به، ولكن على الأقل بيان الحزب الديمقراطي الليبرالي يجعل الطيران قضية للنقاش والقرار الحقيقي، وليس مجرد هراء لا معنى له من المحافظين.
اسمحوا لي أن آخذ كل تعهد من الديمقراطيين الليبراليين على حدة.
“إصلاح الضرائب على الرحلات الجوية الدولية للتركيز على أولئك الذين يسافرون أكثر، مع خفض التكاليف على الأسر العادية التي تقوم برحلة أو رحلتين دوليتين ذهابا وإيابا سنويا.”
ومن الغريب أن هذا يعني أن العائلات التي تسافر على الدرجة الأولى إلى نيوزيلندا ستشهد انخفاضًا في العبء الضريبي عليها – طالما أنها تقيد نفسها برحلة واحدة أخرى فقط جواً خلال العام، مثل درجة الأعمال إلى بوينس آيرس والعودة. وهي نتيجة غريبة بالنسبة لحزب حريص على إعلان مؤهلاته البيئية.
النقطة الأساسية هنا هي معاقبة أولئك الذين يسافرون أكثر من غيرهم، والذين يقيم العديد منهم خارج المملكة المتحدة. فكيف سيتم على وجه التحديد تتبع تحركاتهم للأغراض الضريبية؟
“مطالبة شركات الطيران بإظهار انبعاثات الكربون للرحلات الداخلية مقارنة بخيار السكك الحديدية المكافئ عند الحجز.”
اللعب النظيف – على الرغم من معرفتي بمدى السوء الشديد الذي وصلت إليه بعض تقنيات شركات الطيران، إلا أنني لا أحسد أولئك المكلفين بإنفاذها.
“حظر الرحلات الجوية الداخلية القصيرة حيث يتوفر خيار السكك الحديدية المباشرة الذي يستغرق أقل من 2.5 ساعة لنفس الرحلة.”
ولا يستهدف الديمقراطيون الليبراليون سوى مطار هيثرو-مانشستر في لندن. من الواضح أنهم لم يحاولوا أبدًا السفر بالسكك الحديدية بين هذين المطارين: حظًا سعيدًا في القيام بالرحلة في أقل من أربع ساعات.
بالطبع يقصدون وسط مانشستر إلى وسط لندن. ومع ذلك، أراهن أن أيًا من الركاب البالغ عددهم 1600 راكبًا يوميًا على متن رحلات الخطوط الجوية البريطانية لا يقوم بهذه الرحلة من نقطة إلى نقطة. الغالبية العظمى منهم ينتقلون من مطار هيثرو إلى رحلة دولية.
اقطع الرابط الجوي، وسوف تقوم بنقل ركاب مانشستر إلى أمستردام على متن الخطوط الجوية الملكية الهولندية، أو باريس على متن الخطوط الجوية الفرنسية، أو دبلن على متن طيران لينغوس. وأنا أفهم أن هذا ليس ما يريده الديمقراطيون الأحرار، وسيسمح للركاب المتصلين بمواصلة الطيران. وعند هذه النقطة، يصبح اقتراحا لا طائل منه.
“معارضة توسيع مطارات هيثرو، جاتويك، لوتون، ستانستيد أو مدينة لندن وأي مطار جديد في مصب نهر التايمز.”
من السهل القول. لكن “التوسع” يشمل تزايد أعداد الركاب دون بناء سعة إضافية. هل هذا متضمن؟ وأين يذهب الطلب غير الملباة؟ بالإضافة إلى ساوثيند الجميلة، والتي لسبب ما تم استبعادها من القائمة، ربما للمنافسين الأوروبيين، مرة أخرى.
دعونا نأمل أن يكون لدى حزب العمال أجندة جادة للطيران عندما يتم نشر بيانه أخيرًا. لكنني لن أضع المال على هذا الاحتمال.
[ad_2]
المصدر