[ad_1]
دعم حقا
الصحافة المستقلة اكتشف المزيد أغلق
مهمتنا هي تقديم تقارير غير متحيزة وقائمة على الحقائق وتخضع للمساءلة وتكشف الحقيقة.
سواء كانت 5 دولارات أو 50 دولارًا، فكل مساهمة لها أهميتها.
ادعمنا لتقديم الصحافة دون أجندة.
من المرجح أن يؤدي القرار الضخم الذي اتخذته المحكمة العليا بشأن ما إذا كان دونالد ترامب محميًا من الملاحقة الجنائية بسبب أفعاله في منصبه إلى عرقلة محاكمة التدخل في الانتخابات.
ويوم الاثنين، قضت الأغلبية المحافظة في المحكمة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 بأن ترامب يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية على الأفعال “الرسمية” التي يقوم بها كرئيس، كما هو موضح في لائحة الاتهام ضده.
والآن يتعين على قاضي المحكمة الفيدرالية الأدنى الذي يشرف على القضية عقد جلسات استماع بشأن ما إذا كانت المزاعم – بما في ذلك مؤامرة ترامب المزعومة لقلب فوز جو بايدن وحملة الضغط التي تستهدف نائبه ومسؤولي الولاية – تشكل أعمالاً “رسمية” أو “غير رسمية”.
وذكرت المحكمة العليا بشكل قاطع أنه “لا توجد حصانة للأعمال غير الرسمية” في ظل الرئاسة.
ولكن الأغلبية كتبت أن “الحدود الخارجية” لواجبات الرئيس يجب أن تحظى ببعض الحصانة. إن اتصالات ترامب مع وزارة العدل ومسؤولين آخرين في البيت الأبيض للتخطيط لمحاولته المزعومة للبقاء في السلطة محظورة على المدعين العامين، ولا يمكن حتى استخدامها كدليل، بموجب الحكم.
سيتم إحالة القضية مرة أخرى إلى المحكمة الجزئية في واشنطن العاصمة، حيث سيتم تكليف القاضية تانيا تشوتكان بتحديد ما إذا كانت الإجراءات المدرجة في لائحة اتهام ترامب “رسمية”.
ومن المرجح أن تستمر هذه المعركة القانونية المطولة في تأخير المحاكمة وتقليل احتمالات أن تبدأ قبل يوم الانتخابات، أو حتى بعد التنصيب الرئاسي في يناير/كانون الثاني 2025.
متظاهرون يتجمعون خارج المحكمة العليا في الأول من تموز/يوليو حيث يمنح القضاة دونالد ترامب حصانة جزئية من الملاحقة القضائية في قضية التدخل في الانتخابات (وكالة الصحافة الفرنسية عبر غيتي إيماجز)
ويضمن الحكم ــ وقرار المحكمة بالانتظار حتى اليوم الأخير من جلستها لإصداره ــ أن الناخبين سيدلون بأصواتهم في وقت لاحق من هذا العام دون معرفة ما إذا كان ترامب قد تآمر بشكل غير قانوني لإلغاء الانتخابات الأخيرة.
وستتم مراجعة اتصالات ترامب مع أشخاص خارج البيت الأبيض والحكومة الفيدرالية – بما في ذلك وزير خارجية جورجيا براد رافينسبيرجر، الذي ضغط عليه ترامب “للعثور” على الأصوات التي من شأنها قلب خسارته في الولاية.
وهذا يعني أيضًا أن مخطط “الناخبين المزيفين” وحملة الضغط المزعومة التي مارسها ترامب على مستوى الولاية لعكس النتائج لا يزال من الممكن اعتبارها أعمالاً “غير رسمية”.
وقال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، في كتابته للأغلبية، إن الرئيس لديه “سلطة واسعة للتحدث في المسائل ذات الاهتمام العام” – بما في ذلك الانتخابات. لكن الرئيس “لا يلعب أي دور” في التصديق على الانتخابات من قبل الولايات، ويترك الأمر لتشوتكان لإجراء “تحليل دقيق” للائحة الاتهام للنظر فيما إذا كانت تصرفات ترامب محمية.
وبحسب أغلبية المحكمة، فإن “بعض الادعاءات – مثل تلك التي تتعلق بمناقشات ترامب مع القائم بأعمال النائب العام – يتم تصنيفها بسهولة في ضوء طبيعة العلاقة الرسمية بين الرئيس والمنصب الذي يشغله ذلك الفرد”.
وأضاف الحكم أن “الادعاءات الأخرى – مثل تلك المتعلقة بتفاعلات ترامب مع نائب الرئيس ومسؤولي الدولة وبعض الأطراف الخاصة، وتعليقاته لعامة الناس – تطرح أسئلة أكثر صعوبة”. “على الرغم من أننا حددنا العديد من الاعتبارات ذات الصلة بتصنيف تلك الادعاءات وتحديد ما إذا كانت تخضع للحصانة، فمن الأفضل ترك هذا التحليل في نهاية المطاف للمحاكم الابتدائية لإجراءه في المقام الأول”.
يتحدث دونالد ترامب إلى أنصاره في واشنطن العاصمة في 6 يناير 2021، قبل أن يقتحم حشد من الغوغاء مبنى الكابيتول لوقف التصديق على فوز جو بايدن – وهي الإجراءات التي تقع في قلب قضية التدخل في الانتخابات ضد الرئيس السابق (رويترز)
وسوف تتاح للمدعين العامين في مكتب المستشار الخاص جاك سميث أيضًا فرصة لتحليل ما إذا كان من الممكن حماية اتصالات ترامب مع مايك بنس ومسؤولين آخرين.
وصوتت هيئة محلفين كبرى على توجيه الاتهام إلى ترامب بالتآمر والعرقلة في أغسطس/آب 2023. وبعد شهرين، قدم محامو الرئيس السابق طلبا لرفض القضية، بحجة أنه يجب أن يتمتع بالحصانة المطلقة حتى يتمكن الرؤساء من اتخاذ القرارات “بلا تردد، دون تردد”. الخوف” من الملاحقة القضائية في المستقبل من قبل خصومهم السياسيين.
ومع انتقال مسألة “حصانة” ترامب عبر محاكم الاستئناف، نجح القاضي تشوتكان فعليا في إيقاف ساعة ما قبل المحاكمة في قضية التدخل في الانتخابات.
والآن، مع عودة القضية إلى محكمتها، سيظل أمام الأطراف أكثر من شهرين لإعداد قضاياهم قبل بدء المحاكمة. لكن الإجراءات المتعلقة بما إذا كانت الأفعال المذكورة في لائحة الاتهام هي أعمال “رسمية” من المتوقع أن تستهلك الجدول الزمني، مما يجعل المحاكمة قبل نوفمبر غير مرجحة للغاية.
ستكون هذه في الواقع “محاكمة مصغرة” تتضمن تقصي الحقائق والأدلة، بما في ذلك، على الأرجح، شهادة ترامب في المحكمة، وفقًا لما ذكره ماثيو سيليغمان، الباحث الدستوري والمحامي الذي دافع عن طلب جاك سميث بإصدار أمر حظر النشر في انتخابات مارس. قضية لاغو.
وقال للصحفيين يوم الاثنين: “إنه بديل سيئ للغاية لمحاكمة فعلية تطرح مسألة الذنب والبراءة، لكنها فرصة لتسليط الضوء على الكثير من هذه الأدلة حتى يتمكن الشعب الأمريكي من رؤية بعض منها”. جرائم الرئيس السابق”.
كما قدم محامو ترامب أيضًا طلبًا لرفض قضية التدخل في الانتخابات في جورجيا، والتي تعكس القضية الفيدرالية المرفوعة ضده. وكان القاضي المشرف على هذه القضية على مستوى الولاية ينتظر قرار المحكمة العليا قبل إصدار القرار.
لكن القضية موجودة حاليا في أيدي محكمة الاستئناف بالولاية، في انتظار مراجعة قرار إبقاء المدعي العام لمقاطعة فولتون فاني ويليس على رأس القضية.
ومن غير المتوقع أن تنظر محكمة الاستئناف في هذه القضية حتى أكتوبر/تشرين الأول، وقد لا يصل القرار حتى عام 2025، وعند هذه النقطة ستعود القضية إلى المحكمة الأدنى.
ويزعم ترامب أيضًا أنه محصن من الملاحقة القضائية في قضية الوثائق السرية. ويزعم المدعون أن التهم لا علاقة لها بأفعال قام بها أثناء توليه منصبه – فهي تتعلق بحيازة ترامب لمواد سرية بعد مغادرته البيت الأبيض، ومحاولاته المزعومة للتهرب من إنفاذ القانون في محاولة لاستعادتها.
يقول جون دين، المستشار السابق للبيت الأبيض في عهد ريتشارد نيكسون والشاهد الرئيسي في فضيحة ووترغيت: “إن الأمر لا يتضمن سلوكاً رئاسياً، لذا لا يمكن أن يكون سلوكاً “رسمياً” و”محصّناً”.
وقال “إنها مرحلة ما بعد الرئاسة ــ إن لائحة الاتهام لا تتناول كيفية وصول الوثائق إلى هناك. بل إنها تتعلق بالاحتفاظ بوثائق لم يكن له الحق في الاحتفاظ بها، والمقاومة والعرقلة عندما طُلب منه تقديم الوثائق.
لكن “ترامب سيحاول بوضوح تصوير هذا الأمر على أنه سلوك مناعي بطريقة أو بأخرى”، حسبما قال للصحفيين يوم الاثنين.
لقد أكد الرئيس السابق بالفعل دون أي أساس أن الأحكام وقرارات المحكمة في العديد من قضايا نيويورك يجب أن يتم إلغاؤها بناءً على قرار المحكمة العليا، بما في ذلك أحكام الإدانة الـ 34 التي صدرت في محاكمته السرية.
إذا قدم ترامب هذه الطعون في المحكمة، فمن المرجح أن يتم رفضها، وفقًا لنورم آيسن، وهو زميل كبير في معهد بروكينجز ومستشار مشارك للجنة القضائية بمجلس النواب خلال أول إجراءات عزل ترامب.
إن قرار المحكمة العليا يستبدل طلب ترامب بالحصانة المطلقة بـ “التوسع المذهل للحصانة الرئاسية الذي يتجاوز، ويتجاوز إلى حد كبير، أي شيء رأيناه أو فكرنا فيه في التاريخ الأمريكي، والذي لم نحتاج إليه أبدًا … وكما يشير المعارضون بشكل صحيح، فإن هذا أمر خطير ويتعارض مع الفكرة الأمريكية بأن لا أحد فوق القانون”، وفقًا لإيزن.
وأضاف أن أغلبية المحكمة “وضعت الرؤساء الأميركيين، إلى حد ما، فوق القانون”.
[ad_2]
المصدر