[ad_1]
كتب جوناثان سويفت في عام 1710: “الباطل يطير، والحقيقة تأتي بعده متعرجة”. والآن تقول مجموعة من العلماء إنهم عثروا على دليل على أن سويفت كان على حق – على الأقل عندما يتعلق الأمر بتويتر.
في الورقة المنشورة في مجلة Science، يصف ثلاثة باحثين من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا تحليلًا لكمية هائلة من بيانات تويتر: أكثر من 125000 قصة، تم تغريدها أكثر من 4.5 مليون مرة في المجمل، تم تصنيفها جميعًا على أنها صحيحة أو خاطئة من قبل واحد على الأقل من الأشخاص. ست منظمات مستقلة لتدقيق الحقائق.
النتائج تجعل القراءة غير سعيدة. “ينتشر الباطل بشكل أكبر وأسرع وأعمق وعلى نطاق أوسع من الحقيقة في جميع فئات المعلومات”، كما يكتبون، “وكانت التأثيرات أكثر وضوحًا بالنسبة للأخبار السياسية الكاذبة مقارنة بالأخبار الكاذبة حول الإرهاب والكوارث الطبيعية والعلوم والأساطير الحضرية”. أو معلومات مالية.”
ما مقدار البعد؟ وكتبوا: “في حين أن الحقيقة نادراً ما تنتشر إلى أكثر من 1000 شخص، فإن أعلى 1% من الأخبار الكاذبة تنتشر بشكل روتيني إلى ما بين 1000 و100000 شخص”. بمعنى آخر، لا يتم إعادة تغريد الحقائق الحقيقية، في حين أن الادعاءات التي لا يمكن تصديقها هي ذهب ينتشر بسرعة كبيرة.
كم اسرع؟ “استغرق الأمر الحقيقة ستة أضعاف طول الباطل للوصول إلى 1500 شخص، و20 مرة أطول من الباطل للوصول إلى عمق متسلسل قدره 10” – مما يعني أنه تمت إعادة تغريده 10 مرات متتالية (لذلك، على سبيل المثال، يقرأ “ب” “أ”). يغذي تغريدة ويعيد تغريدها، ثم يقرأ C خلاصة B ويعيد تغريد نفس التغريدة، وصولاً إلى J).
ويتكهن الباحثون بأن الأكاذيب تنتشر بسرعة كبيرة لأنها تلبي رغبتنا في الحداثة. الأخبار الحقيقية، التي يعوقها شرط وجوب حدوثها بالفعل، متشابهة إلى حد كبير بشكل عام، لكن القصص المزيفة يمكن أن تكون مفاجئة ومسلية بلا حدود. ويفترض العلماء أنه “عندما تكون المعلومات جديدة، فإنها لا تكون مفاجئة فحسب، بل إنها أيضًا أكثر قيمة، سواء من منظور نظري للمعلومات (من حيث أنها توفر أكبر قدر من المساعدة في اتخاذ القرار) ومن منظور اجتماعي (من حيث أنها تنقل المعلومات”). الحالة الاجتماعية لشخص “على دراية” أو لديه إمكانية الوصول إلى معلومات “داخلية” فريدة).”
على الرغم من التركيز الأخير على “الروبوتات” على تويتر، يبدو أن الحسابات الآلية ليس لها تأثير يذكر على انتشار الشائعات الكاذبة. أجرى الباحثون التحليل في البداية بعد إزالة جميع الروبوتات التي تمكنوا من العثور عليها، ولكن حتى عندما أضافوها مرة أخرى، ظلت الاستنتاجات العامة كما هي. وكان التغيير الرئيسي الوحيد هو أن الروبوتات سرّعت من انتشار جميع الأخبار، الصحيحة منها والكاذبة: “وهذا يشير إلى أن الأخبار الكاذبة تنتشر أبعد وأسرع وأعمق وأوسع من الحقيقة لأن البشر، وليس الروبوتات، هم الأكثر عرضة لنشرها.
“وهذا يعني ضمنا أن سياسات احتواء المعلومات الخاطئة يجب أن تركز أيضا على التدخلات السلوكية، مثل وضع العلامات والحوافز لثني انتشار المعلومات الخاطئة، بدلا من التركيز حصريا على الحد من الروبوتات”.
وبالمثل، لا تنتشر الأخبار الكاذبة بسبب انتشار عدد قليل من الجهات السيئة التي تتعمد التضليل. وبدلا من ذلك، يبدو أن التمييز بين سرعة توزيع الشائعات الصحيحة والكاذبة يعود بالكامل إلى الأشخاص العاديين في منتصف السلسلة: أولئك الذين يقررون إعادة التغريد، أو عدم إعادة التغريد، على أي تغريدة معينة قد يرونها.
إن التركيز فقط على المؤسسات الإخبارية الموثوقة قد يساعد المستخدمين على تجنب مشاركة الشائعات الكاذبة – إذا كان هناك أي اتفاق على المؤسسات الإخبارية التي تنتمي إليها. وبدلاً من ذلك، أفاد الباحثون أنه “لا يوجد ارتباط بين الدرجة التي يجد بها الجمهور الأمريكي مصدرًا “موثوقًا” ونسبة القصص التي تم التحقق منها والتي تكون صحيحة” (كما تم قياسه بواسطة Politifact). وتحظى قناة فوكس نيوز بثقة أكثر من ثلاثة أضعاف عدد الأميركيين الذين يثقون ببلومبرج، في حين تحظى جميع شبكات التلفزيون الكبرى بثقة عدد أكبر من الأميركيين، ويتم تصنيفها على أنها أقل موثوقية، من صحيفة وول ستريت جورنال ونيويورك تايمز.
[ad_2]
المصدر