[ad_1]
تنخرط حكومة المملكة المتحدة في استراتيجية الإلهاء والتحويل والتجنب عندما يتعلق الأمر بكيفية استجابتها عندما يتم استجوابها بشكل مباشر حول واجباتها القانونية بالضبط بموجب القانون الدولي كدولة ثالثة.
وقد عمد الوزراء إلى إضفاء الغموض على كيفية تعريفهم للإبادة الجماعية كجزء من هذه الاستراتيجية نفسها، وكل ذلك لغرض وحيد هو الحفاظ على سياسة التقاعس عن العمل التي تتهرب من المساءلة وتوفر لإسرائيل الإفلات التام من العقاب.
إن تعليقات وزير الخارجية، ديفيد لامي، في بيانه بشأن الشرق الأوسط في 28 تشرين الأول/أكتوبر، وتعليقات رئيس الوزراء، كير ستارمر، خلال سؤالين متتاليين لرئيس الوزراء، أدت إلى ما وصفته منظمات متعددة بأنه ” غموض مقلق للغاية” بشأن القضية المحورية المتمثلة في كيفية تعريف المملكة المتحدة لجريمة الإبادة الجماعية.
إن مثل هذه التصريحات تتناقض مع القانون الدولي، وتقوض بشكل خطير مكانة المملكة المتحدة في المجتمع القانوني الدولي.
ولا يمكن الاعتماد على هذه الحكومة للوفاء بالتزاماتها القانونية الدولية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، والقانون الإنساني الدولي على نطاق أوسع، بأي مصداقية. وبالإضافة إلى ذلك، هناك ضعف في موقفنا عندما يتعلق الأمر بالاستمرار في دعم القانون الإنساني الدولي في مواجهة الجرائم الفظيعة الأخرى – وهي فكرة مرعبة حقا.
نشرة ميدل إيست آي الإخبارية الجديدة: جيروساليم ديسباتش قم بالتسجيل للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات حول إسرائيل وفلسطين، إلى جانب نشرات تركيا غير المعبأة وغيرها من نشرات ميدل إيست آي الإخبارية
في الوقت الحاضر، تعتمد حكومة المملكة المتحدة على سياسة طويلة الأمد معيبة للغاية ولا ترتكز على القانون عندما يتعلق الأمر بمسألة تحديد الإبادة الجماعية، قائلة إنه ينبغي ترك الأمر لحكم المحاكم المختصة.
لكن الأمر لا يتعلق ببساطة برفض الاعتراف بالفظائع التي ترتكبها إسرائيل ضد الشعب الفلسطيني باعتبارها إبادة جماعية، بل إن الموقف الحالي هو موقف التجنب الفعلي لاتخاذ إجراءات ملزمة عندما يكون هناك خطر جدي ووشيك بحدوث انتهاكات تتعارض مع اتفاقية الإبادة الجماعية. .
فكرة سخيفة
إن فكرة أن تنتظر الدول الثالثة الحكم النهائي الذي ستصدره محكمة العدل الدولية بشأن الأسس الموضوعية لادعاءات جنوب أفريقيا بارتكاب جرائم إبادة جماعية ضد إسرائيل قبل أن تتخذ أي إجراء هي فكرة سخيفة بصراحة. وهذا يعد إساءة استخدام لوظيفة المساءلة التي ينص عليها القانون (أي محاكمة الجناة بعد وقوعها) كستار من الدخان لإضعاف قدرة القانون على توجيه الإجراءات الإلزامية في الوقت الحقيقي.
إن الالتزام بمثل هذه السياسة يعني أن جميع الضحايا (الفلسطينيين) إما أن يموتوا أو، بطريقة أخرى، سيتم تدميرهم كمجموعة من الناس قبل أن توافق الحكومة على اتخاذ الإجراءات اللازمة لوقف ذلك.
تابع التغطية المباشرة لموقع ميدل إيست آي للحرب الإسرائيلية الفلسطينية
تتضمن المادة الأولى من اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها تعهداً لجميع “الأطراف المتعاقدة” (الموقعة) بـ “منع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها”. وينعكس نفس المبدأ في المادة الأولى المشتركة بين اتفاقيات جنيف، حيث يفرض التزامًا على الدول الثالثة باحترام وضمان احترام الاتفاقيات في جميع الظروف في نفس الوقت.
يشكل هذا التفويض التزامًا قانونيًا دوليًا ملزمًا لجميع الدول الثالثة، بما في ذلك المملكة المتحدة، ليس فقط لمنع الإبادة الجماعية، ولكن أيضًا باتخاذ كل إجراء ممكن بشكل استباقي لردع انتهاكات هذه الاتفاقيات الأساسية للقانون الدولي ووضع حد فوري لها.
الحرب على غزة: كيف مكنت حكومة ستارمر العمالية من الإبادة الجماعية الإسرائيلية
جوزيف ويليتس
اقرأ المزيد »
والأهم من ذلك، أن هذا الالتزام قائم بغض النظر عن الحكم النهائي بشأن موضوع أي قضية مرفوعة أمام محكمة دولية – بمجرد وجود خطر جدي ووشيك بحدوث انتهاك، يجب أن يؤدي ذلك إلى اتخاذ إجراءات وقائية من قبل دول ثالثة.
ويتم تفعيل الالتزامات في نفس اللحظة التي تعلم فيها الدولة بوجود خطر جدي ووشيك بارتكاب إبادة جماعية.
وقد أكد أحد الآراء القانونية المتخصصة، التي أعدتها إيرين بيتروباولي، على الملاحظات التي قدمتها محكمة العدل الدولية في حكم البوسنة ضد صربيا (2007)، والتي سلطت الضوء على اختبار رئيسي في تحديد اللحظة التي يصبح فيها واجب الدولة في منع الإبادة الجماعية أثار. ورأت المحكمة، بالإشارة إلى المادة 14 (3) من المواد المتعلقة بمسؤولية الدولة، ما يلي:
“من الواضح أن هذا لا يعني أن الالتزام بمنع الإبادة الجماعية لا ينشأ إلا عندما يبدأ ارتكاب الإبادة الجماعية (…) فالهدف الأساسي من الالتزام هو منع وقوع الفعل أو محاولة منع حدوثه. (…) ينشأ الالتزام بالمنع، وما يقابله من واجب التصرف، في اللحظة التي تعلم فيها الدولة، أو كان ينبغي لها عادة أن تعلم، بوجود خطر جدي بارتكاب إبادة جماعية. منذ تلك اللحظة فصاعدًا، إذا كان لدى الدولة وسائل من المحتمل أن يكون لها تأثير رادع على أولئك المشتبه في قيامهم بالتحضير للإبادة الجماعية، أو يشتبه بشكل معقول في أنهم يضمرون نوايا محددة (dolus Specialis)، فمن واجبها استخدام هذه الوسائل. “.
التناقض الصارخ
إصدار تدابير مؤقتة من قبل محكمة العدل الدولية في ثلاثة أوامر مؤقتة في طلب جنوب أفريقيا ضد إسرائيل، وأوامر الاعتقال التي طلبها المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية بحق مسؤولين إسرائيليين رئيسيين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية، بما في ذلك جرائم الإبادة والاضطهاد وجرائم الحرب المتمثلة في التجويع والقتل العمد والتسبب في معاناة شديدة أو أذى خطير للجسم أو الصحة، قدمت نقاطًا كان ينبغي فيها الالتزام بالتزام المملكة المتحدة بمنع انتهاكات إسرائيل لاتفاقية الإبادة الجماعية.
وفي إعلانه المصاحب للأمر الثاني الذي أصدرته محكمة العدل الدولية بشأن التدابير المؤقتة، قال القاضي عبد القوي أحمد يوسف إن “المحكمة قد دقت الآن ناقوس الخطر”، واستمر في التعليق بأن “جميع مؤشرات أنشطة الإبادة الجماعية تومض باللون الأحمر في غزة”.
وعلى هذا النحو، فمن المستحيل ألا تكون حكومة المملكة المتحدة على علم بأنه كان ينبغي تفعيل التزاماتها.
ومن الناحية الأخلاقية، فبينما نشهد أعمال إسرائيل التي تلحق ضرراً غير مبرر بالشعب الفلسطيني ويمكن منعه، تتخذ الحكومة موقفاً غريباً يتمثل في تجنب اتخاذ إجراءات وقائية وتدخلية.
وحتى الآن، ترفض الحكومة مجرد النظر في تحديد الدرجة الدقيقة للانتهاكات الإسرائيلية أو احتمال وجود خطر جدي ووشيك بارتكاب إبادة جماعية، وهو الموقف الذي يتضح من الردود المقدمة للبرلمانيين عندما طلبوا إجابات بشأن الالتزامات المملكة المتحدة بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية.
إن التقاعس عن التحرك بشأن فلسطين من شأنه أن يؤدي إلى تفكك النظام القانوني الدولي برمته، مع عدم رغبة الدول في إنفاذ التزاماتها، مما يجعل القانون الدولي غير فعال.
وقد وثقت منظمات حقوق الإنسان أن إسرائيل لم تنفذ أو تلتزم بأي من التدابير المؤقتة التي أمرت بها محكمة العدل الدولية. والواقع أن الواقع بالنسبة للفلسطينيين ما زال يزداد سوءاً إلى حد لا يمكن تصوره مع تكثيف إسرائيل لأعمالها الوحشية، وليس فقط في غزة ــ وهي المنطقة الأكثر إلحاحاً والتي تستحق تركيزنا بكل تأكيد ــ بل وأيضاً في القدس الشرقية المحتلة والضفة الغربية أيضاً.
بالإضافة إلى التهرب من التزاماتها القانونية، تجاهلت حكومة المملكة المتحدة تحذيرات وتحليلات المقرر الخاص المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، وتجاهلت بالكامل التقرير الأخير للجنة الأمم المتحدة الخاصة المعنية بالتحقيق في الممارسات الإسرائيلية. التأثير على حقوق الإنسان للشعب الفلسطيني، حيث وجدت أن أساليب الحرب الإسرائيلية في غزة تتفق مع الإبادة الجماعية.
إن التقاعس عن التحرك بشأن فلسطين من شأنه أن يؤدي إلى تفكيك النظام القانوني الدولي برمته، مع عدم رغبة الدول في إنفاذ التزاماتها، وجعل القانون الدولي غير فعال إلى درجة منح الحصانة الكاملة للحكومات المتعددة التي تنتهك حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم.
علاوة على ذلك، هناك تناقض صارخ بين تفسير الحكومة لاتفاقية الإبادة الجماعية في قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل وبين ما طبقته الحكومة نفسها في إعلان التدخل المشترك (15 نوفمبر 2023) في قضية المنع والعقاب. بجريمة الإبادة الجماعية (غامبيا ضد ميانمار، 11 نوفمبر 2019).
غض البصر
إضافة إلى هذا النفاق، أثناء تمثيل كرواتيا قبل عقد من الزمن في عام 2014 خلال إجراءات محكمة العدل الدولية ضد صربيا بسبب انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية، أكد كير ستارمر أن التدمير المنهجي للمدن و”القضاء بشكل دائم” على السكان من مكان معيشتهم بغرض كان الحصول على السيطرة الإقليمية مؤشرا على نية الإبادة الجماعية.
وقبل ما يزيد قليلاً عن ثلاث سنوات، قال في منشور على موقع X بتاريخ 21 مارس 2021، إن “الإبادة الجماعية لا يمكن أبدًا أن تُقابل باللامبالاة أو الإفلات من العقاب أو التقاعس عن العمل”.
لا يستطيع ستارمر ادعاء الجهل عندما يتعلق الأمر بتعريف الإبادة الجماعية. كما أنه يدرك جيدًا التزامات الدول الثالثة، ويختار أن يغض الطرف عندما يتعلق الأمر بإسرائيل.
ومع ذلك، فهو اليوم، بصفته رئيسًا لوزراء المملكة المتحدة، يرفض تصنيف سلوك إسرائيل في فلسطين تحت نفس المعايير القانونية، معتبرًا أن الحكومة الإسرائيلية والمسؤولين العسكريين أوضحوا بشكل واضح وصريح أنهم يعتزمون القضاء على الفلسطينيين بشكل دائم. السكان من شمال غزة وبسط السيادة على الأرض الفلسطينية المحتلة بشكل غير قانوني برمتها، مع خطط مرعبة حقا تمهد الطريق لإعادة بناء المستوطنات غير القانونية في غزة – وهي سياسة ونمط متكرر من الاستعمار الصهيوني يعيدنا إلى النكبة في عام 1948، مما أدى إلى بقاء أقل عدد ممكن من الفلسطينيين على الأرض.
إن إنكار ديفيد لامي للإبادة الجماعية في غزة أمر فاضح. ويجب عليه أن يتراجع عنه
اقرأ المزيد »
هذا النهج يتميز بالخصوصية، وهو نهج ينطبق على معظم مجموعات الضحايا ومعظم المشتبه بهم، ولكنه نهج معاكس تمامًا عندما يكون الضحايا فلسطينيين والمشتبه بهم إسرائيليين. إنه يجعل إسرائيل استثناءً لسيادة القانون، ويلمح إلى أن ستارمر يرى أن حياة الفلسطينيين لا تستحق ما يكفي لتبرير الحماية من الانتهاكات الجسيمة، حتى في الوقت الذي تملأ فيه الصور ومقاطع الفيديو الصادمة للفظائع التي تعرضوا لها شاشاتنا.
استمرار الدعم السياسي والدبلوماسي والاقتصادي والعسكري لإسرائيل يجعل حكومتنا متواطئة. ولا يمكن النظر إلى هذا على أنه سوى جهد متعمد وواعي لحماية إسرائيل من المساءلة والعواقب القانونية من أجل الحفاظ على العمل كالمعتاد.
وقد اضطرت الحكومة مؤخراً إلى الاعتراف أمام المحكمة بأنها تعلم أن إسرائيل ليس لديها أي التزام بالامتثال للقانون الإنساني الدولي، ومع ذلك فإنها لا تفعل سوى الحد الأدنى في الرد.
ومن خلال قلب موقف المملكة المتحدة بشأن كيفية تفسيرها لاتفاقية الإبادة الجماعية، والقيام بذلك لغرض وحيد هو السماح باستمرار التقاعس عن العمل، فإن هذه الحكومة تمنح إسرائيل حصانة كاملة من العقاب وتقدم المساعدة بشكل فعال للإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل ضد الشعب الفلسطيني.
وعلى هذا فإن هذه ليست مجرد حالة من التقاعس السلبي، بل إنها تواطؤ على مستوى الدولة ــ وهي المسألة التي ينبغي إخطار الوزراء والمسؤولين الحكوميين بأنهم سوف يخضعون للمساءلة القانونية في نهاية المطاف.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست آي.
[ad_2]
المصدر