[ad_1]
دعم حقيقي
الصحافة المستقلةاكتشف المزيدإغلاق
مهمتنا هي تقديم تقارير غير متحيزة ومبنية على الحقائق والتي تحمل السلطة للمساءلة وتكشف الحقيقة.
سواء كان 5 دولارات أو 50 دولارًا، فإن كل مساهمة لها قيمتها.
ادعمونا لتقديم صحافة بدون أجندة.
“لا يبنون تماثيل للمنتقدين”. هكذا قرأت العبارة المنقوشة على قميص قصير وردي اللون ارتدته كاتي بيري، في صورة تمت مشاركتها في قصة إنستغرام حديثة. وقد اشتهرت هذه المقولة عندما ارتدت تشارلي إكس سي إكس نفس القميص قبل إطلاق ألبومها عام 2022. ويمكنك أن ترى كيف سيتردد صداها مع بيري، التي قوبلت إعادة إطلاقها الموسيقية الأخيرة بالسخرية والاستهزاء من قبل المؤسسة النقدية الأوسع. كان الضمني بسيطًا. على غرار المثل القديم الساخر “أولئك الذين لا يستطيعون فعل ذلك، يعلمون”، فإن الفكرة هي أن النقد نفسه ليس سوى ملاذ عديم القيمة لأولئك غير القادرين على صنع فن رنان وشعبي بأنفسهم.
إن انتقاد نجمة البوب سهل للغاية. فمن ناحية، فهو غير دقيق من الناحية الواقعية ــ فإذا زرت مدينة شامبين بولاية إلينوي، فسوف تجد تمثالاً للناقد السينمائي الراحل العظيم روجر إيبرت، مصبوباً من البرونز الصلب. وعلاوة على ذلك، أثبتت أغنية بيري المنفردة الأخيرة “عالم المرأة” أنها مثيرة للاشمئزاز بالنسبة للمستمعين كما كانت بالنسبة للمراجعين. (ويمكن بسهولة أن نقرأ على قميصها: “لا يبنون تماثيل للموسيقيين الذين يحتلون المرتبة 63 على قائمة بيلبورد هوت 100”). وهذا النوع من المشاعر يفوح بالمرارة حتماً: فلن ترى تشارلي إكس سي إكس تدافع عن مثل هذا الشعار الآن، في حين نال ألبومها الأخير “برات” إشادات واسعة النطاق. ومن الطبيعي أن ترغب بيري في الهجوم ــ إنه شعور بالضعف، أن تقدم أي نوع من الفن إلى العالم، ويتطلب، على هذا المستوى، جلداً سميكاً بشكل خارق للطبيعة. ولكن هذا يشكل مؤشراً ـ وإن كان تافهاً بعض الشيء ـ على وجود حملة متنامية ومزعجة لتقويض دور النقاد المحترفين الشرعيين. ولا شك أن هذا أمر سيئ.
في هذا الأسبوع، أعلن موقع “روتن توميتوز” (الطماطم الفاسدة) ـ وهو الموقع الذي يجمع المراجعات النقدية والذي أصبح بلا شك المصدر الأكثر شعبية على شبكة الإنترنت الذي يستخدمه عامة الناس لتقدير القيمة الفنية للفيلم على الفور ـ أنه يعمل على إصلاح نظامه الخاص بتقييم الأفلام. في الأصل، كان الموقع يعمل في الأساس على تجميع مراجعات النقاد المحترفين، وحساب التعليقات الإيجابية والسلبية لمنح الفيلم درجة “فاسد” أو “جديد” بشكل عام، إلى جانب نسبة مئوية. كان النظام غير كامل، ولكنه كان مفيداً على نطاق واسع: إذا كنت من النوع الذي لا يتبع بدقة أحكام وميول نقاد الأفلام الأفراد ـ أي أغلب مشاهدي الأفلام العاديين ـ فإن النسبة المئوية الصريحة تشكل مؤشراً سريعاً وسهلاً على ما إذا كان الفيلم من المرجح أن يكون مناسباً لك أم لا. ولكن مع مرور الوقت، بدأت التفاوتات تظهر بين إجماع النقاد وأهواء جمهور رواد السينما. وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأفلام المبتذلة السائدة، فإن الأفلام التي لا يحبها النقاد أثبتت شعبيتها العنيدة بين الجماهير العادية (فيلم توم هاردي المبتذل Venom، على سبيل المثال، أو فيلم Bohemian Rhapsody المبتذل). والآن، قام موقع Rotten Tomatoes بتقنين هذا في مقياس تصنيف جديد: حيث يصوت رواد السينما العاديون على مزايا الفيلم أو إصدار التلفزيون، وسيتم اعتباره إما “مبتذلاً” أو “رائعًا” أو “رائعًا للغاية”، بناءً على نسبة المراجعات الإيجابية.
إنه تأكيد آخر على عقلية ترسخت في ثقافتنا: فكرة مفادها أن النقاد لا يمكن الوثوق بهم، وأنهم “غير مواكبين للأحداث” أو ربما حتى (شكوى شائعة ولا أساس لها إلى حد كبير) “محتالون”، لديهم حوافز لانتقاد إصدارات استوديوهات معينة على حساب الآخرين. من بين الأفلام التي تلقت بأثر رجعي تصنيف “Verified Hot” المبهج الكثير من الأفلام المفضلة لدى النقاد – Dune: Part Two؛ Oppenheimer – والأفلام التي نالت استحسان الجماهير (فيلم Free Guy لريان رينولدز) ولكن أيضًا وفرة من الأفلام التي اعتبرها النقاد “فاسدة”: Bob Marley: One Love؛ علاء الدين 2019. ماذا يعني نظام التقييم الجديد هذا بالضبط، إذا كان من الممكن التوصية بالأفلام التي تعرضت لانتقادات شديدة من النقاد بين أفضل الأفلام؟ ولماذا مثل هذا الثناء الزائف ضروريًا؟ حققت هذه الأفلام نجاحًا كبيرًا في شباك التذاكر؛ لقد تم تصميم هذه الأفلام لكسب المال واكتساب الشعبية بين الجماهير، وقد نجحت بالفعل. ويشير تقديم هذا النظام الجديد إلى انعدام الأمان بين العديد من رواد السينما التقليديين. فليس كافياً أن تحب ما تحبه فحسب – بل يجب أن تكون مبرراً أخلاقياً لقيامك بذلك.
أعتقد أن هذا أحد المفاهيم الخاطئة الكبرى حول نقد الأفلام: فكرة مفادها أن النقاد يحكمون على الجمهور بطريقة ما بسبب إعجابهم بالترفيه الشعبوي، وأن المستهلكين العاديين يُنظر إليهم باعتبارهم أقل شأناً فكرياً أو ثقافياً. ربما هناك نقاد يفكرون بهذه الطريقة ــ إن درجة معينة من الغطرسة متأصلة في النقد كحرفة. ولكن هل وصلنا حقاً إلى النقطة التي يتعين عندها اعتبار أي درجة من الخبرة موضع شك تلقائياً؟
والخبرة ضرورية، إذا كان الغرض من النقد هو التوسع إلى ما هو أبعد من مجرد “هل يجب أن تذهب لمشاهدة هذا الشيء؟”، نحو صورة أكبر – أمور ذات أهمية وأثر إيجابي. كل فن موجود في استمرارية الإبداع والتكرار؛ بدون أساس خبير في ما حدث من قبل، من المستحيل التعرف على ما تشاهده بالضبط، وبالتالي التعبير عنه. هناك ميم قديم الآن يتخيل شخصًا كانت تجربته السينمائية الوحيدة هي فيلم The Boss Baby للمخرج أليك بالدوين. عند مشاهدة فيلم ثانٍ، يتأمل: “أشعر بالكثير من مشاعر Boss Baby من هذا …” هذا، باختصار، سيكون نقدًا بدون نقاد.
هذا لا يعني أن أي شخص لا يمكن أن يكون لديه رأي جدير بالاهتمام ومستنير، ولكن جمهور Rotten Tomatoes غير واضح وغير مسؤول – يمكن أن يكون مراجعو الجمهور أطفالًا في الثانية عشرة من العمر، أو أشخاصًا عازبين، أو أساتذة في تاريخ السينما، ولا توجد طريقة لتصفيتهم.
بوب مارلي: حب واحد – مقطع دعائي (فيلم 2024)
إن تحويل النفوذ بعيداً عن النقاد المحترفين ونحو الجمهور العادي، يجعل الفائزين الحقيقيين الوحيدين هم استوديوهات الأفلام الكبرى، التي تستطيع تعزيز حملاتها التسويقية الناجحة بالفعل بمزيد من الإطراء، بأنك لا تتمتع فقط بالحق في الاستمتاع بمنتجنا ــ بل وأيضاً بالذكاء والتمييز في القيام بذلك. ومن الجدير بالذكر أيضاً أن نهج “أي شخص يستطيع أن يقول كلمته” في نقد الأفلام هو نظام ناضج للإساءة والتلاعب. وكما حدث بالفعل مرات لا حصر لها، يمكن لقواعد المعجبين على الإنترنت أن تحشد للتلاعب بتقييم فيلم على موقع “روتن توميتوز” على سبيل المثال، مما يرفعه أو يخفضه، لأغراض سياسية. “قصف المراجعات” هو المصطلح المستخدم عندما يتم استهداف إصدار ما بسلسلة من المراجعات السلبية لخفض تقييمه الإجمالي عمداً؛ وعادة ما يحدث هذا عندما يعترض الجمهور اليميني على بروز شخصية من الأقليات. (وهذا ليس اتجاهاً فريداً في نقد الأفلام ــ يعاني موقع “جودريدز” من مشاكل مماثلة في عالم الأدب).
لا أقصد أن أمنع النقد من أن يصبح عملاً ترفيهياً؛ ففي السنوات الأخيرة، ظهرت أمثلة عديدة على نقد ثقافي فائق الجودة من مصادر غير تقليدية ــ مستخدمو موقع يوتيوب وكتاب هواة على موقع مذكرات الأفلام/وسائل التواصل الاجتماعي Letterboxd. ولكن لابد من فهم الأسباب التي تجعل النقاد مهمين، ولماذا ينبغي حماية هذه الممارسة باعتبارها مهنة. وإلا فإن الأمر كله يصبح مجرد لعبة في أيدي أصحاب الأموال: فإذا كان الجميع ناقداً، فإن النقد نفسه سوف يضيع وسط الضجيج.
[ad_2]
المصدر