[ad_1]
يشكل الصراع الحزبي حول برامج الدعم الغذائي الفيدرالية تحديًا كبيرًا لكلا المجلسين أثناء محاولتهما صياغة مشروع قانون زراعي ضخم قبل الموعد النهائي في أوائل الخريف.
وأمام الكونجرس أربعة أشهر فقط حتى الموعد النهائي في 30 سبتمبر/أيلول لإنهاء العمل على مشروع القانون، بعد أن اتفق الطرفان على رفض مشروع القانون العام الماضي.
كان الفشل في العام الماضي في إقرار مشروع قانون زراعي مدته خمس سنوات وسط انقسامات شرسة يمثل المرة الثانية فقط في تاريخ البرنامج الذي يمتد لقرن تقريبًا، والتي يفشل فيها الكونجرس في إقرار التشريع.
هذا العام، يجب أن يسير مشروع القانون الناجح على حبل مشدود عبر الانقسامات الصارخة بين مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الديمقراطيون وكتلة كبيرة من اليمين المتطرف في مجلس النواب.
ومن جانب مجلس النواب، يسعى رئيس لجنة الزراعة جلين طومسون (الجمهوري عن ولاية بنسلفانيا) إلى زيادة مدفوعات الرعاية الاجتماعية وإعانات التأمين لمزارعي السلع الأساسية، وخاصة أولئك الذين يزرعون القطن والأرز والفول السوداني.
يريد طومسون أن يدفع ثمن هذه الزيادات جزئيا عن طريق تجميد قدرة وزارة الزراعة الأمريكية على إنفاق المزيد من الأموال على المساعدات الغذائية في المستقبل – وهو الإجراء الذي يعتبره الديمقراطيون بمثابة كسر للصفقات.
“السؤال هو، كما تعلمون، هل يريد الأعضاء القيام بالشيء الصحيح والدعم الذي يعد علامة جيدة حقًا لرئيس الحزبين لدفعنا إلى الأمام، أم أنهم يريدون ممارسة السياسة؟” سأل طومسون التل. “ولا أستطيع أن أتخذ هذا الاختيار لهم.”
وفي الأسبوع الماضي، حذر وزير الزراعة توم فيلساك من اتهام الجمهوريين في مجلس النواب بـ “سرقة بيتر ليدفع لبول” من خلال تمويل الزيادة المقترحة في دعمهم من خلال تخفيضات سرية لا تغطي الفارق.
والآن يسعى الجانبان إلى التمسك بموقفهما بشأن التغييرات المتعلقة ببرنامج المساعدة الغذائية التكميلية (SNAP)، المعروف سابقًا باسم برنامج قسائم الطعام.
في تصريحاتها الأخيرة لصحيفة The Hill، حددت رئيسة الزراعة في مجلس الشيوخ ديبي ستابينو (ديمقراطية من ولاية ميشيغان) أن برنامج SNAP هو أحد أكبر المشكلات التي يواجهها المشرعون في وضع مشروع قانون زراعي من الحزبين.
وقالت لصحيفة The Hill يوم الخميس بينما كان المجلسان يستعدان للعودة إلى المنزل لقضاء عطلة يوم الذكرى: “لقد حصلوا على أكبر تخفيض منذ 30 عامًا في SNAP”.
وعند الضغط على فرص التوصل إلى اتفاق بين الحزبين في الأشهر المقبلة، أشارت الرئيسة إلى أن المشرعين “لا يزال لديهم الوقت”، لكنها أضافت “ما نحتاجه هو شيء يجمع الناس معًا”.
وقالت: “هناك الكثير من الأمور التي تخص رئيس مجلس النواب وفي مجلسي، علينا فقط أن نكون على استعداد للالتقاء وعدم القيام بتلك الأشياء التي تفرق بين الناس”.
وتأتي تعليقاتها في الوقت الذي يستهدف فيه الديمقراطيون اقتراحًا في نسخة مجلس النواب التي يهيمن عليها الحزب الجمهوري لمشروع قانون المزرعة الشامل بقيمة 1.5 تريليون دولار، والذي تم الكشف عنه في وقت سابق من هذا الشهر.
وقد تمت الإشارة إلى مشروع القانون هذا في جلسة استماع مثيرة الأسبوع الماضي، عندما ذهب الجانبان ذهابًا وإيابًا في نقاش ساخن حول التغييرات التي يدعمها الحزب الجمهوري في البرنامج.
ولكن إلى جانب الخلافات حول السياسة تكمن فجوة واسعة حول مقدار التخفيضات التي يمكن أن توفرها هذه التخفيضات – وحتى ما إذا كانت تخفيضات على الإطلاق.
في ملخص لمشروع القانون الذي يزيد عن 900 صفحة، جادل الجمهوريون في مجلس النواب بأن الإجراء “يمنع البيروقراطيين غير المنتخبين في المستقبل من زيادة أو تقليص فوائد برنامج SNAP بشكل تعسفي”، بينما يستهدف الإجراءات المتخذة في ظل إدارة بايدن والتي أدت إلى زيادة حادة في تكاليف البرنامج.
ويجادل الديمقراطيون بأن هذه الزيادات، التي أضيفت إلى قائمة الأطعمة المشمولة، كانت ضرورية للتعويض عن كون الأطعمة الصحية مثل الفواكه والخضروات أكثر تكلفة من الأطعمة المصنعة غير الصحية.
وهم يجادلون بأن خطة الحزب الجمهوري تصل إلى حد الاختراق من الباب الخلفي. من شأن اقتراح طومسون أن يمنع الإدارة المستقبلية من تعديل حساباتها المستقبلية بشأن تغطية برنامج SNAP على أساس أي شيء آخر غير التضخم.
قال النائب سالود كارباخال (ديمقراطي من كاليفورنيا): “لا يمكن للجمهوريين أن يحصلوا على الأمرين في كلا الاتجاهين”. لقد سمعت زملائي يقولون إن هذا ليس خفضًا لبرنامج SNAP. لكن العشرات من الخبراء الخارجيين يختلفون مع هذا الرأي”.
“إذا كانت اللجنة تعتبر ذلك بمثابة أجر، فهذا هو التمويل الذي تأخذه من الأسر الجائعة”.
واستهدف الجمهوريون على وجه التحديد إعادة تقييم إدارة بايدن لعام 2021 لخطة الغذاء المقتصد (TFP)، والتي تُستخدم لتحديد مبالغ المزايا لبرنامج SNAP.
إن TFP هو أدنى الخطط الغذائية الأربعة لوزارة الزراعة الأمريكية. وهي بمثابة “سلة السوق” الأساسية التي تحدد الحد الأدنى الذي يمكن للأسرة أن تنفقه على الغذاء دون الانزلاق إلى انعدام الأمن الغذائي.
كانت برامج TFP السابقة قد نظرت للتو في الأطعمة التي تشتريها الأسر ذات الدخل المنخفض على الإطلاق، مما أدى إلى نقل قائمة المنتجات المغطاة نحو الأطعمة المعبأة الأرخص والأقل صحية.
وبينما سعى الحزب الجمهوري إلى تصوير ذلك على أنه مبادرة من إدارة بايدن، فإن السبب وراء إعادة تقييم برنامج TFP في المقام الأول هو أن الكونجرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون أمر وزارة الزراعة الأمريكية بالقيام بذلك في مشروع قانون الزراعة لعام 2018.
وبموجب هذا التشريع، قام الكونجرس لأول مرة في تاريخه بتحرير وزارة الزراعة الأمريكية من جعل TFP محايدة من حيث التكلفة.
مع التركيز الآن على تضمين المزيد من منتجات البقالة الصحية، قام مسؤولو وزارة الزراعة الأمريكية برفع المبلغ المالي الممنوح لكل مستفيد من برنامج SNAP بحوالي 1.40 دولارًا يوميًا، أو بمتوسط 42 دولارًا شهريًا.
ووجد المعهد الحضري أن خطة الغذاء الثريفتي المعاد تقييمها “قلصت بشكل كبير حصة المقاطعات التي تتمتع بفوائد غير كافية إلى 21 في المائة، مقارنة بـ 96 في المائة في عام 2020”.
ومع ذلك، أشار المركز البحثي أيضًا إلى أن الفوائد لا تزال منخفضة للغاية بالنسبة للعديد من الأسر لمواكبة التضخم حيث شعر الأمريكيون بضغط ملصقات الأسعار المرتفعة.
وجدت دراسة في Frontiers in Public Health أن الزيادة ربما ساعدت في تخفيف آثار التضخم، لكن إعادة تقييم TFP لم يكن لها “تأثيرات كبيرة” “على انعدام الأمن الغذائي، وجودة النظام الغذائي، ونتائج الصحة العقلية بين المشاركين في برنامج SNAP”. لغير المشاركين.”
بالإضافة إلى ذلك، وجد بحث المعهد الحضري أن فوائد برنامج SNAP كانت أقل من “تغطية تكاليف الغذاء الشهرية بمقدار 49.29 دولارًا للعائلات ذات الدخل الصافي الصفري” في نهاية العام الماضي، مقارنة بـ 58.59 دولارًا في الأرباع الثلاثة الأولى من عام 2023.
قالت ستابينو في المقابلة الأخيرة إنها “تفضل الحصول على فاتورة المزرعة”، بدلاً من تمديد آخر قصير الأجل، لكنها قالت أيضًا لصحيفة The Hill: “لن نعود إلى الوراء”.
[ad_2]
المصدر