[ad_1]
لقد مررنا بهذا من قبل مرات لا تحصى: توقعنا قبل الأوان نهاية دونالد ترامب على أساس أفعال أو عواقب كانت لتثبت أنها قاتلة لأي شخص آخر منذ فترة طويلة. خلاصة سريعة: يواجه الرئيس السابق أربع قضايا جنائية منفصلة، تتضمن 91 تهمة جنائية، في أربع ولايات منفصلة؛ بالإضافة إلى قضية احتيال مدني يتم النظر فيها حاليًا في مانهاتن؛ بالإضافة إلى دعوى تشهير ثانية رفعها الكاتب إي جان كارول، الذي أدين ترامب في وقت سابق من هذا العام بتهمة الاعتداء الجنسي والتشهير وحكم عليه بدفع 5 ملايين دولار. بالإضافة إلى مجموعة من أوامر حظر النشر المعطلة والغرامات الناتجة.
والسؤال المطروح في كل هذه القضايا لا يتعلق بما إذا كان ترامب سيُدان مذنباً بقدر ما يتعلق بما إذا كانت هناك أي نتيجة على الإطلاق قادرة على منعه من الترشح للرئاسة في العام المقبل، أو ــ في الحساب الأكثر إحباطاً في بعض النواحي ــ الإضرار بحزبه. الفرص، إذا لم يكن كذلك. لقد أثبت ناخبو ترامب، تاريخيا، أنهم أكثر مقاومة من بقيتنا لتغيير رأيهم عندما تتغير الأدلة. ويتمتع ترامب نفسه بموهبة خارقة للطبيعة في تحويل المواقف غير الواعدة لصالحه. ومع ذلك، قد تكون هناك، ضمن تفاصيل هذه الحالات الواسعة النطاق، بعض الجوانب الأكثر ضررًا لترامب من غيرها.
بالنسبة للرئيس السابق، فإن المحاكمة الجنائية الأكثر خطورة بشكل مباشر – وهي المحاكمة الأكثر خطورة في الوقت نفسه والتي يبدو أنها تتضمن أيضًا الأدلة الأكثر وضوحًا ضده – هي ما يسمى بقضية الوثائق السرية، التي تم رفعها في فلوريدا. بواسطة المحامي الخاص جاك سميث. وتتراوح هذه القضية، التي من المقرر أن يتم الاستماع إليها في مايو/أيار المقبل، بين 40 تهمة جنائية، أخطرها تحمل عقوبة قصوى تصل إلى 20 عامًا في السجن، وهو ما ربما يفسر سبب وصف ترامب لسميث بشكل مختلف بأنه “مختل”، و”سفاح”. ” و”كاره ترامب”. يبدو أن دفاع ترامب ــ بأنه “أزال السرية” عن الوثائق قبل إخراجها من البيت الأبيض ــ يتناقض، على سبيل المثال، مع الأدلة الصوتية التي تؤكد أن ترامب يقول إنه كان بإمكانه رفع السرية عن وثائق “سرية”، لكنه لم يفعل.
ومع ذلك، كنهاية محتملة لآمال ترامب السياسية، فإن القضية ليست مفتوحة ومغلقة كما تبدو. بداية، من المقرر أن يتم عرضها أمام القاضية إيلين كانون، المعينة من قبل ترامب، وأن يتم الاستماع إليها من قبل هيئة محلفين سيتم اختيارها من مناطق فلوريدا التي صوتت بكثافة لصالح ترامب. إنها أيضًا محاكمة فيدرالية، مما يعني أنه إذا تمكن محامو ترامب من تأجيل تاريخ البدء إلى ما بعد انتخابات نوفمبر، وإذا عاد ترامب إلى منصبه، فمن الممكن أن يصدر تعليمات لوزارة العدل بإغلاق الأمر برمته حتى تنتهي فترة ولايته.
وينطبق هذا المبدأ بشكل مماثل على اثنتين من القضايا الجنائية الأخرى: محاكمة المال الصامت التي رفعها ألفين براج، المدعي العام لمنطقة مانهاتن، والتي من المقرر عقدها في مارس/آذار من العام المقبل، وهي في بعض النواحي الأكثر هشاشة بين المحاكمات الجنائية الأربع، ولا تزال قائمة كما هي. على تعريفات تافهة حول التبرعات غير المناسبة للحملات. (باختصار: إذا دفع ترامب رشوة لستورمي دانييلز عبر وسيطه، مايكل كوهين، ثم كذب بشأن ذلك، فسيحاول مكتب المدعي العام التأكيد على أن هذا لا يشكل جريمة تستر فحسب، بل يمثل جناية أكثر خطورة تنطوي على ” نية الاحتيال” لصالح تعزيز فرص ترامب في الانتخابات. وقد يتم بعد ذلك تأطير مبلغ الـ 130 ألف دولار المدفوع لدانييلز على أنه تبرع غير لائق للحملة).
الأمر الأكثر خطورة بالنسبة لترامب هو لائحة الاتهام المكونة من أربع تهم بالتدخل في الانتخابات، والتي قدمها سميث أيضًا، فيما يتعلق بتصرفات ترامب في الفترة التي سبقت اقتحام مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. وأكثر هذه الاتهامات إدانة – أن إن محاولة ترامب تخريب الديمقراطية وحرمان الناخبين من حقهم في التصويت، هو أمر يصعب إثباته أكثر من أي شيء سيواجهه في قضية الوثائق. ولكن خلافاً لقضية سميث في فلوريدا، فسوف يتم الاستماع إلى هذه القضية في مقاطعة كولومبيا، حيث سيتم سحب هيئة المحلفين من السكان الذين يحتشدون ضد الديمقراطيين. ومن المقرر أيضًا أن يكون شهر مارس/آذار، حيث سيعرض المرشح الجمهوري الأوفر حظًا على قضايا لوجستية ونفسية محيرة للعقل (من أين يبدأ هذا).
وهذا يترك ما يبدو، ظاهريًا، القضية الأكثر محلية والأقل إثارة للإعجاب ضد ترامب، وهي قضية التدخل في انتخابات جورجيا، بدعوى وجود مؤامرة لإلغاء نتيجة انتخابات 2020 في جورجيا عبر حملة ضغط والتي لم يتم تحديد موعد لها بعد. تم تعيينها. ومن الغريب أن هذه القضية هي الأكثر واعدة من بين القضايا الجنائية الأربع من حيث قدرتها على إفشال ترامب، وذلك لأنها خضعت لقانون الولاية وليس قانون الاتحاد الفيدرالي، وبالتالي فهي بعيدة عن متناول الرئيس الحالي.
تلك هي المحاكمات الجنائية. واستنادا إلى الأدلة التي تشير إليها أرقام استطلاعات الرأي التي حصل عليها ترامب، والتي ارتفعت على مدار العام الماضي دون انقطاع مع صدور لوائح الاتهام الـ 91، لا يوجد الكثير على الورق للإشارة إلى أن ترامب في ورطة. في الواقع، إذا وصف أحد القضاة، كما فعل ترامب في وقت سابق من هذا العام، بأن الإدانة بالاغتصاب لا تشكل انتهاكًا لصفقة مؤيديه، فإن مسألة الخيانة المزعومة الصغيرة من غير المرجح أن تحرك الأمور أيضًا.
من وجهة نظري، فإن المحاكمة المدنية الحالية في نيويورك، والتي أقامتها المدعية العامة لولاية نيويورك، ليتيتيا جيمس، هي التي تهدد سمعة ترامب بشكل حاد وفي المكان الذي تؤذيه. ولا تحمل الدعوى أي تهديد بالسجن أو تعطيل حملة ترامب الرئاسية. لكن على المدى القصير، فإن ذلك يهدد بإسقاط سمعته كرجل أعمال من أي مكانة وتجريده من ترخيصه لإدارة شركة في نيويورك.
وقد أدانه القاضي بالفعل بتهمة الاحتيال، وهذه الجلسة تهدف فقط إلى تقييم مستوى الأضرار. على عكس جميع الإجراءات القانونية الأخرى ضد ترامب، والتي يبدو أنه تمكن بنجاح من تمريرها كجزء من مؤامرة واسعة النطاق ضده، قضية الاحتيال، التي يُزعم فيها أنه قام بتضخيم قيمة أعماله لتأمين معدلات قروض أفضل ، الأراضي بشكل مختلف. فهو يجعل ترامب يبدو رثًا، وصغير الحجم، ومنحرفًا، وبشكل حاسم، نظرًا لطبيعة جاذبيته، وليس ثريًا كما يقول.
هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.
[ad_2]
المصدر